Condamné à être paralysé par un tribunal saoudien.

Amnesty International a exprimé son indignation aux autorités saoudiennes après qu’un homme a été condamné à être paralysé pour avoir causé le même sort à un individu.

Abdul-Aziz al-Mutairi, âgé de 22 ans, avait été poignardé dans le dos durant une rixe en 2008. Son agresseur lui ayant sectionné la moelle épinière, le paralysant à vie, la victime a demandé au juge que sa sanction soit identique à la peine infligée. Une possibilité offerte dans certains cas par la charia, dont le droit saoudien est en partie inspiré.

Le journal Okaz rapporte que le juge a envoyé des missives à de nombreux hôpitaux afin de savoir si une opération visant à paralyser un homme était envisageable.

Si l’un des plus réputés a immédiatement fait savoir qu’il n’en était pas question d’un point de vue de l’éthique médicale, au moins un autre aurait donné son accord, selon la publication saoudienne. Une décision qui révolte Amnesty International. Le responsable du Moyen Orient et de l’Afrique du Nord de l’organisation déclare ainsi à CNN:

                                                                                 A  LA RECHERCHE D’UN EVENTUEL DIALOGUE

Pendant la colonisation, dans l’une de nos contrées, un administrateur français, militaire de surcroît, tempête… Fâché par un oussourou non payé ou par un autre acte qu’il juge non civique, il engage son interprète attitré : «  dit leur qu’ils sont des salopards, des fripouilles, des chenapans  »….. S’ensuit une véritable diarrhée de mots bien trop peu décents.

L’interprète, imbu de la culture des Tochmcha qui se sont jurés, après leur pacte pentagonal, de ne jamais dire du mal s’ils ne disent pas du bien, traduit fidèlement le discours sordide du nazaréen courroucé .Aussi accablées que surprises, les victimes répliquent à leur pacifique amalaz : « Hadha mahu medeimone » Arborant un sourire, il, leur répond : le « deymin » (le langage des Oulad Deimane) exige deux interlocuteurs au moins.

Aussi, aujourd’hui, le dialogue que réclame l’opposition demande deux interlocuteurs volontaires. Ould Abdel Aziz n’étant pas  vraiment convaincu de l’opportunité d’un tel conciliabule, ce dernier n’aura pas lieu. Et s’il avait lieu, il restant peu efficient, puis que formel.

La difficulté de voir s’établir un débat sincère s’établir  est du à un fait que les détracteurs de Ould Abdel Aziz ne comprennent pas : Le temps et le lieu   ont changé… Aziz aussi.

Le temps, on n’est plus au temps d’une crise politique périlleuse axée sur un certain Sidi Ould Cheikh Abdallahi, aujourd’hui démissionnaire et retiré dans son manoir de soufi. Au surplus, on n’est plus au stade d’une présidentielle que le général a emporté au détour d’une blitzkrieg électorale quasi-cabalistique.

Le lieu, on n’est plus à l’hôtel Méridien de Dakar où la communauté internationale ensorcelé par le gourou Wade, voulait endiguer une crise, dont la solution inavouée était d’adouber un général au détriment d’un civil.

Quant à Ould Abdel Aziz, celui-ci, a totalement changé…. de statut. Comme quoi il aurait envie de dire : « quand je partais discuter à Dakar, j’étais un général putschiste, en mal de légitimité. Au mieux, un candidat à une élection présidentielle hypothétique. Maintenant, je suis le président d’une république dont je suis le garant de l’équilibre et de la survie. A moi seul d’en juger. Je trouve que la situation sécuritaire se porte bien et  l’institution militaire n’a pas besoin d’être reformée. Le BASEP, c’est mon bataillon fétiche. Ne touche pas à mon pot ! »

Voilà le quiproquo insoluble. S’il y a deux interlocuteurs, ceux-ci,  regarde, chacun, résolument vers une direction totalement opposée.

De guerre lasse, l’opposition, cherche à se faire écouter, en déterrant des dossiers fumants.
Cette semaine, dans un communiqué la COD, demande à Ould Abdel Aziz de faire la lumière sur le pactole  de 50.000.000 millions de dollars donnée par les Saoudiens.
Un tel procédé, ne devraient pas améliorer les choses. Ca ne fera pas approcher le président d’une opposition que Ould Taya lui a insufflé le mépris. Il lui sera difficile de lui porter un regard, lui qui ne dévisage jamais son interlocuteur.

D’autant plus que cette doléance de l’opposition, aux relents d’enquête serrée, le fâche, le   général Ould Abdel Aziz,  sera tout de suite porté à invoquer le Secret -Défense.

Il parait qu’on lui a même déconseillé d’avoir exposé le potentiel et les moyens d’action des Groupements de  Spéciaux  d’Intervention. Donc, probablement, verrouillage !

Ce faisant, la COD a brandi la menace d’une arme qu’elle ne détient pas : la haute cour de Justice. Cette cour n’a pas été faite pour Aziz ; elle le fut pour SIDIOCA. Juger le général, relève d’une gageure. En Afrique, aussi bien qu’on n’organise pas des élections pour les perdre, on ne crée pas une cour plus haute que le Chef de l’Etat. Il faut se rendre à l’évidence !

Tout cela n’aboutira qu’à un embrouillamini éphémère. Notre opposition très fatigable nous a habitués à rater les occasions. Le dernière fut, la dernière transition .La prochaine sera la prochaine présidentielle. Autant se préparer à la réussir dés maintenant. Einstein disait : « Future comme soon enough » (l’avenir vient assez tôt souvent).

 En Mauritanie, la réalité du pouvoir est celle-là : celui qui tient le palais, tient le reste. C’est lui qui tient la poignée de l’épée. Qui ose en tenir le fil ? On ne le voit pas pour l’instant.

                                                            BRAHIM OULD BAKAR OULD SNEIBA,
                                                            Directeur de Publication du ‘’DIVAN’’